Върховният съд трябва да позволи на щатите да решат дали Тръмп да бъде включен в техните бюлетини

Върховният съд ще изслуша причини в четвъртък по отношение на това дали Колорадо може да остави Доналд Тръмп отвън президентските избори заради щурмуването на Капитолия на 6 януари 2021 година Съдиите би трябвало да търсят решение, което е автентично, непретенциозно и зачитащо демократичния федерализъм на Америка.

По-специално, те би трябвало концентрирайте се върху две изречения: „ първото въстание от 1860 година “ и „ решението с петдесет щата “.

Първата фраза изяснява за какво държанието на господин Тръмп непосредствено попада в Раздел 3 от 14-та корекция, която не разрешава от всяка „ работа, цивилна или военна, в Съединените щати “ всеки значим държавен чиновник, който, откакто се е заклел в Конституцията, взе участие в „ въстание “ или дава на бунтовниците „ помощ или разтуха “. ”

Втората фраза акцентира добре откритата конструкция на конституцията за президентските избори, смесвайки демокрацията с федерализма. Решение за 50 щата разрешава на всеки щат да употребява свои лични обособени процедури и протоколи за използване на Раздел 3.

Но остава въпросът: Кой е да реши и употребявайки какви правни процедури, дали самият господин Тръмп би трябвало да дава отговор за 6 януари?

Конституцията дава отговора. Той структурира решение за 50 щата, в което другите щати могат вярно да употребяват разнообразни процедури и протоколи, както и разнообразни стандарти за доказване, с цел да приложат раздел 3. Някои щати, като Колорадо, може деликатно да управляват достъпа до бюлетините даже при първоначални избори. Други ще се концентрират повече върху общото гласоподаване. Трети може да изчакат, до момента в който стартира изчислението на гласовете. Още една група от щати може да се трансферира на Конгреса като последния участник, когато бюлетините на Електоралната гилдия бъдат разпечатани. При минали избори Конгресът на моменти е отказвал да преброи непозволени електорални гласове.

Съгласно решението за 50 щата обстоятелствата, открити от щатски съд в Колорадо, разрешават този щат да работя. Но други страни, употребяващи разнообразни процедури, са свободни да работят по друг метод или въобще да не работят. Това, което се случва в Денвър, остава в Денвър, в случай че други щати не изберат да последват образеца. През 1860 година Линкълн не е бил в бюлетината във всеки щат; същото за Ралф Нейдър през 2000 година Добре пристигнали в Избирателната гилдия.

Но какво да кажем за демокрацията? Концепцията за първото въстание ни припомня, че тези, които нападат избори, не могат заслужено да се оплакват, когато са в неподходящо състояние на по-късни избори. Обратът е почтена игра. И концепцията за решение за 50 щата ни припомня, че американците в никакъв случай не са избирали президенти в едно недиференцирано национално съревнование. Преди осем години конституционният федерализъм направи господин Тръмп президент, макар че Хилари Клинтън завоюва още милиони гласове в народен мащаб. Този път конституционният федерализъм може да не е в интерес на господин Тръмп.

И съдията Нийл Горсуч (който е роден в Денвър) би трябвало единствено да каже още веднъж това, което сподели като апелативен арбитър в 2012 година при положение на президентски избори, произлизащ от Колорадо. „ Законният интерес на една страна да отбрани целостта и практическото действие на политическия развой й разрешава да изключи от гласуването претенденти, на които по конституция е неразрешено да заемат служба. “ Това беше верният отговор през 2012 година и остава верният отговор през днешния ден.

Конституцията е най-добре да се чете, с цел да отбрани комплицирания федерализъм пред чистия шовинизъм - и решението на Върховния съд би трябвало отразяват този принцип.

The Times се ангажира да разгласява в редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.